„Războiul este o înșelătorie(racket)”, scria Smedley Butler în 1935. „Este probabil cea mai veche, pe departe cea mai cel mai profitabilă, cu siguranță cea mai vicioasă. Este singura în care profiturile sunt calculate în dolari și pierderile în vieți.”
Smedley Butler a petrecut treizeci și trei de ani în marina, ajungând la gradul de general-maior. Până la moartea lui, el era cel mai decorat ofițer de marină din istorie.
Cu toate acestea, Butler a devenit unul dintre cei mai vocali anti-imperialişti ai Americii. Și-a petrecut o mare parte a carierei în America Latină, unde experiențele sale l-au convins că războiul a servit intereselor corporațiilor, în timp ce soldații și contribuabilii au suportat costurile.
Pentru a înțelege intervenția SUA în America Latină, trebuie mai întâi să ne uităm la modul în care politica externă a Americii s-a schimbat după războiul hispano-american.
Confruntați cu a decide ce să facă cu Cuba, SUA i-au acordat Cubei o autonomie limitată, cu condiția ca America să poată „interveni pentru păstrarea independenței cubaneze”. În 1904, președintele Teddy Roosevelt a extins această politică în toate țările din America Latină. Cu alte cuvinte, sub pretextul protejării independenței Americii Latine, guvernul SUA și-a revendicat dreptul la intervenție militară în regiune.
Roosevelt și-a anunțat politica în 1904, justificând retroactiv acțiunile militare deja în desfășurare. Cu un an mai devreme, armata îi ordonase lui Smedley Butler să treacă în Honduras pentru a potoli tulburările civile. Cu acesta a început participarea lui la conflictele din America Latină cunoscute sub numele de războaiele bananelor .
În 1899, omul de afaceri american Minor Keith a înființat United Fruit Company, care supraviețuiește și astăzi sub numele de Chiquita. Keith a vrut să-și extindă afacerea de export de banane, deoarece bananele s-au dovedit a fi extrem de populare în SUA după introducerea lor în 1870.
În schimbul terenului, United Fruit a colaborat cu guvernele din America Centrală pentru a construi infrastructură, dar compania sa confruntat rapid cu concurența altor exportatori americani, precum Cuyamel și Standard Fruit. Companiile i-au susținut pe politicieni rivali, exacerbând tulburările interne în țările în care operau, care au devenit cunoscute sub numele de republici bananiere .
Acesta este contextul din spatele declarației lui Butler că „a ajutat să facă Honduras potrivit pentru companiile americane de fructe în 1903”. Asistând la protejarea armatei interesele corporative, Butler a dat vina pe capitalism, dar de fapt a criticat corporatismul .
Sub capitalism, atât profiturile , cât și pierderile sunt privatizate , dar corporatismul socializează pierderile.
Butler a recunoscut că contribuabilii și soldații au suportat costurile războaielor de care au profitat corporațiile.
Acest parteneriat public-privat este similar cu alianța medievală a tronului și altarului, în care papa i-a uns pe monarhi, legitimându-le domnia, iar monarhii au protejat monopolul religios al Bisericii Catolice. Astăzi, mulți politicieni susțin în mod similar privilegiile corporative în schimbul sprijinului politic, care poate include intervenții militare care beneficiază companiile multinaționale.
Dar războaiele depind și de sprijinul popular, iar în Primul Război Mondial, președintele Woodrow Wilson va crea prima agenție federală care să creeze și să distribuie propagandă de război .
Capitalismul nu este Corporatism
Amândouă încep cu un „C” și așa începe confuzia... 🤪
Corporatismul este un sistem [colectivist] cunoscut și sub denumirea de „fascism economic”. Pe scurt, interferența guvernului din ceea ce câștigi și redistribuirea forțată a bogăției făcută prost de paraziți politici incompetenți
Capitalismul este un sistem [individualist] cunoscut și sub numele de „idealul necunoscut”. Pe scurt, guvernare limitată și reglementări mai reduse care maximizează ceea ce câștigați și schimburile reciproce voluntare realizate mai bine între persoane rezonabil competente
Pe scurt, atunci când ei descriu o economie ca fiind „mixtă”, se referă la colectiv versus individul care încearcă să-și câștige existența onest cu diferite grade de interferență guvernamentală, unde „mai puțin înseamnă mai mult”. Și astfel, angajatorul tău capitalist te răsplătește pentru producția ta valoroasă, în timp ce interferența guvernului corporatist ia un procent din ceea ce ai făcut prin forță subtilă și o folosește ineficient 🤦♂️
https://www.atomgram.app/posts/10868881