Mult prea des, discuția despre „energie” începe cu o varietate de ipoteze care rămân necontestate. Prima este că politica energetică ar trebui să se refere în primul rând la impactul asupra mediului. A doua este că combustibilii fosili tradiționali sunt în mod evident nocivi pentru mediu. Acest lucru duce la al treia, că societatea trebuie, în mod evident, să-și schimbe consumul de energie pentru a împiedica producerea unui dezastru de mediu.
Aceste presupuneri sunt atât de înrădăcinate în conversație încât chiar și oponenții politicilor ecologice își bazează adesea argumentele pe ele. Echipa albastră poate spune că avem nevoie de mai multe taxe și reglementări pentru a forța o schimbare în utilizarea energiei. Echipa roșie ar putea argumenta că numai prin scoaterea guvernului din cale, afacerile își vor inova calea de a ieși din combustibilii fosili.
Ceea ce pare să fie de acord toată lumea este că combustibilii fosili sunt un lucru rău și că trecerea la alternative este o parte necesară a unui viitor mai bun.
Dar dacă aceste presupuneri sunt greșite?
Ar trebui să se concentreze preocupările legate de energie în primul rând pe mediu, mai degrabă decât pe bunăstarea umană? După cum am observat, impactul așa-numitei energie verde asupra mediului este mai mare decât cred mulți, dar chiar dacă nu ar fi așa, a fi o sursă de energie care nu poate susține la fel de mulți oameni ca și combustibilii fosili, dar este mai puțin dăunătoare mediului este neapărat „mai bună” pentru societate?
Susținătorii revoluției energetice susțin că crizele de mediu vor împiedica prosperitatea umană. Ei avertizează asupra vremii violente și asupra terenurilor agricole distruse. Totuși, asta nu este ceea ce am văzut. De fapt, decesele din cauza climei au scăzut de-a lungul timpului, în ciuda încercărilor mass-media de a remarca evenimentele meteorologice extreme drept fenomene moderne. Terenurile agricole și proviziile de alimente au crescut. Interesant este că mulți dintre aceiași indivizi preocupați de încălzirea globală și de creșterea nivelului mării continuă să cumpere case și proprietăți pe coaste frumoase.
De fapt, constatările efective ale instituțiilor care împing cel mai mult să ne schimbe consumul de energie nu se potrivesc cu severitatea retoricii lor.
De exemplu, oficialii guvernamentali care doresc să promoveze energia alternativă sărbătoresc munca economistului William Nordhaus, laureat al Premiului Nobel. În timp ce Nordhaus vorbeşte adesea despre necesitatea unei revoluții energetice, propria sa lucrare spune o poveste diferită.
Un raport al Națiunilor Unite din 2018 la care a contribuit a subliniat o varietate de politici globale, cum ar fi eliminarea treptată a combustibililor fosili, necesare pentru a limita încălzirea globală la 1,5 grade Celsius.
În timp ce titlurile au lăudat raportul ca o dovadă clară a necesității unei revoluții a energiei verzi, o analiză atentă a modelului economic al Nordhaus a dezvăluit exact contrariul. După cum a observat economistul Bob Murphy, propriile descoperiri ale lui Nordhaus arată că costurile economice ale atingerii obiectivelor de politică ale raportului ar fi mai mari decât daunele proiectate cauzate de o rată mai mare a încălzirii globale.
Pentru a recapitula, propria analiză a ONU , realizată de un laureat al Premiului Nobel specializat în economia schimbărilor climatice, arată că politicile sale ar fi mai dăunătoare bunăstării economice a societății decât ar fi benefice pentru mediu. Acest lucru este fără îndoială despre ce s-ar întâmpla dacă obiectivele ONU ar deveni realitate. Multe națiuni, precum China, par să înțeleagă acest lucru și au arătat clar că nu vor respecta aceste politici.
Natura isterică a discuțiilor contemporane despre energie a fost grozavă pentru clasa activiștilor, dar a avut consecințe teribile pentru dezbaterea intelectuală, politica guvernamentală și economie. Justificarea acestei abordări agresive este avertismentul repetat că un eșec de a acționa va duce la o catastrofă globală. În următorul nostru videoclip, ne vom uita la antecedentele slabe ale profețiilor ecologiste de apocalipsa.